A jak Z - postawiona przed Sądem!

Wysoki Sądzie!

Chciałabym stanowczo zaprzeczyć stawianym bezpodstawnie oskarżeniom, jakoby doszło do zamachu na zdrowie i życie Mirabelki. Nie może tu być mowy o zbrodni popełnionej w pijackim afekcie, jak śmie twierdzić Pan Prokurator.
Nie podjął On nawet próby zebrania dowodów świadczących o niewinności oskarżonej A jak Z, a przecież miał je tuż pod samym nosem. No ale skoro kręci się nosem na materiał dowodowy zalegający w koszu na śmieci i nie potrafi wyciągnąć ręki po sprawiedliwość, przegrzebując zalegające szkło w tymże koszu, to czy nie znajdują się przesłanki matactwa w śledztwie?

Rażący stopień zaniedbań prokuratury nie może wskazywać o winie, bo wino było francuskie, o czym stanowiły etykiety, czerwone i wytrawne, mające zwalczyć jedynie wolne rodniki, uchronić przed miażdżycą i zawałem serca. Dieta wsparta tymże trunkiem miała więc jedynie wpłynąć na jasny umysł, uzdrowić serce i zadbać o młodość osób biorących udział w samym zdarzeniu.

Spotkanie tychże osób było kulturalnym i towarzyskim posiedzeniem, a nie pijacką burdą, co próbuje w tym śledztwie udowodnić Pan Prokurator. Właściwie gdyby ktoś chciał drążyć temat, to była to sympatyczna posiadówa wieczorową porą, pomiędzy oskarżaną bezpodstawnie A jak Z oraz przypadkowo pokrzywdzoną Mirabelką.
A pozostawienie ładowarki od telefonu przez pomówioną A jak Z w miejscu ujścia prądu nie może wzbudzać żadnych podejrzeń co do próby zamachu, gdyż nie była ona nawet narzędziem zbrodni.
Bo kto mógł przypuszczać, że tuż po przerwaniu procesu resocjalizacji towarzyskiej, Mirabelka dopnie do tejże ładowarki swój aparat telefoniczny marki Sony Ericsson Xperia P, odłoży ją wysoko na półkę i następnie zamaszystym ruchem podejmie przypadkową próbę samobójczą, zrzucając sobie tenże na głowę, w wyniku czego dozna urazu przodoczaszki w postaci ogromnego guza zacierającego zmarszczki poprzeczne na czole i zmiany ich położenia w pionowe.

Pan prokurator nie powołał nawet do śledztwa biegłego, który mógłby kategorycznie wykluczyć zamach. A o godzinie zerozero, oskarżonej nie było już na miejscu zdarzenia i oskarżona A jak Z posiada do tego niepodważalne alibi.
Gdyż dokładnie o godzinie zerozero, kierując się w stronę domu, mijała pospiesznie okolice Cmentarza na Woli, wsiadłszy wcześniej do tramwaju Nr 24, który o tejże godzinie nie dociera do celu podróży, a zjeżdża do Zajezdni. A tego nie mogła wiedzieć, bo w stanie upojenia wsiadając do tramwaju zatarł się szczegółowy obraz, a uwypuklił jedynie numer 24.
A nawet laik mógłby sprawdzić, o której to miał miejsce wypadek, bo na godzinie zerozero minut jeden, podczas uderzenia w głowę Mirabelki, zatrzymał się zegar w telefonie.
Co za tym idzie, oskarżona A jak Z nie mogła być w dwóch miejscach jednocześnie i dokonać zamachu na Mirabelkę.

Bardzo proszę Wysoki Sąd, aby zmienił kwalifikację czynu, gdyż nie ma tu mowy o znamionach przestępstwa i umorzył wobec oskarżonej A jak Z, to pożal się Boże, postępowanie.
Dzisiejsze samopoczucie i kac(zor), są wystarczającą karą za jedyne zaniedbanie, jakim może być pozostawienie ładowarki w pobliżu rąk bezmyślnej Mirabelki.